保繼剛教授：中山大學(xué)研究生院院長、旅游學(xué)院院長，聯(lián)合國世界旅游組織旅游可持續(xù)發(fā)展觀測點(diǎn)管理與監(jiān)測中心主任、中國旅游協(xié)會旅游教育分會會長

導(dǎo)讀　　

中國的傳統(tǒng)古村落在全球化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程當(dāng)中正面臨著破壞甚至消亡的壓力，保護(hù)傳統(tǒng)古村落已成為國際社會廣泛重視和迫切的任務(wù)。中國開始搶救保護(hù)古村落，其中發(fā)展旅游被普遍認(rèn)為是對古村落進(jìn)行保護(hù)性開發(fā)的重要方式。那么，旅游開發(fā)過程中古村落究竟是誰的呢？政府？開發(fā)商？社區(qū)？

11月20日，以“保護(hù)與活化”為主題的首屆中國古村大會在浙江烏鎮(zhèn)召開，中山大學(xué)旅游學(xué)院保繼剛院長應(yīng)邀作了題為《誰的古村落？——旅游吸引物權(quán)視角下的政府、企業(yè)與社區(qū)》的主題報(bào)告。保繼剛院長認(rèn)為產(chǎn)權(quán)不明晰造成了當(dāng)下政府、社區(qū)、公司之間的利益沖突愈發(fā)嚴(yán)重，在生活空間變成旅游空間時，“旅游吸引物權(quán)”成為衡量古村旅游吸引價值的關(guān)鍵，他通過西雙版納傣族園的故事，希望“吸引物權(quán)”這一概念的提出可以讓政府、公司、村民走向共同得益的共贏局面。

中國的傳統(tǒng)古村落在全球化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程當(dāng)中正面臨著破壞甚至消亡的壓力，保護(hù)傳統(tǒng)古村落已成為國際社會廣泛重視和迫切的任務(wù)。9月26日，習(xí)近平書記在聯(lián)合國發(fā)展峰會上發(fā)表演講時，也特意提到中國傳統(tǒng)古村的存亡問題。中國開始搶救保護(hù)古村落，其中發(fā)展旅游被普遍認(rèn)為是對古村落進(jìn)行保護(hù)性開發(fā)的重要方式。2006年，保繼剛教授與其博士生在《規(guī)劃師》期刊上發(fā)表了《傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)與形態(tài)變化研究》，介紹了五個古村落不同發(fā)展命運(yùn)的故事，其中有做旅游開發(fā)的，有做保護(hù)開發(fā)的，有什么都不做，也有在開發(fā)中被毀的。通過案例分析，該文認(rèn)為旅游開發(fā)使得中國古村落所具有的歷史、文化以及藝術(shù)價值逐漸被人們所發(fā)現(xiàn)、認(rèn)同與挖掘，在形式上確實(shí)有助于古村落的保護(hù)，旅游也被認(rèn)為是拯救古村落的一個有效方式。

由于中國古村落的數(shù)量越來越少，古村落資源的稀缺性日益凸顯。古村落旅游發(fā)展中政府、社區(qū)以及公司之間的利益沖突越來越嚴(yán)重。

• 2011年7月，江西婺源李杭古村的每天聚集到村口阻攔游客參觀，導(dǎo)致該景區(qū)多個核心景點(diǎn)關(guān)閉；

• 2011年十一黃金周間，甘肅黃河石林景區(qū)入口被當(dāng)?shù)卮迕駠?，景區(qū)交通停運(yùn)，大量游客因無法上山游覽；

• 2015年，麗江古城部分房東毀約，為逼走承租戶，剪電線、恐嚇客人、甚至強(qiáng)行拆房。

……

針對此類沖突問題，現(xiàn)有的解決辦法是提高租金或者門票分成，但成效甚微，未觸及旅游分配中的根本性問題。沖突的根源在于產(chǎn)權(quán)不明晰：

• 政府代理國家擁有國有和集體土地處分權(quán)；

• 社區(qū)擁有集體土地的所有權(quán)，但無處分權(quán)；

• 村民：享有宅基地使用權(quán)和房屋所有權(quán)，現(xiàn)行法律規(guī)定房地不能分離，因此不得買賣、轉(zhuǎn)讓、出租或抵押；

• 公司則通過與政府簽訂合約可取得集體土地“經(jīng)營權(quán)”。

目前，村落旅游開發(fā)的普遍模式是：

• 首先，政府根據(jù)發(fā)展規(guī)劃，對外招商引資。

• 然后，開發(fā)商租用集體土地（政府批租）。

• 最后，開發(fā)商在取得政府許可后向集體支付了補(bǔ)償金或租金，就可以進(jìn)行開發(fā)和收取門票了。

這種補(bǔ)償方式表面上公道合理，但是回避了土地及其附屬物最重要的價值組成部分——旅游吸引價值及其在未來所產(chǎn)生的收益。

古村落在沒有開發(fā)之前，實(shí)際上是古村落所在地居民的生活空間，這個生活空間在不改變產(chǎn)權(quán)狀態(tài)的情況下，即宅基地私有的情況下，人的需求可以在不影響居民使用的情況下獲取旅游的收益，那旅游吸引力賦予了巨大的增值空間，這才是問題所在。

這種由村落的旅游吸引價值轉(zhuǎn)化而來的級差收益已經(jīng)成為一項(xiàng)新的尚未被發(fā)現(xiàn)和承認(rèn)的資產(chǎn)。從法律的角度來定義這種資產(chǎn)就是相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)——旅游吸引物權(quán)。大家都承認(rèn)一個生活空間轉(zhuǎn)變?yōu)槁糜慰臻g時就已經(jīng)產(chǎn)生了價值，這不再是一個純粹的生活空間，其上疊加了旅游空間，雖然沒有改變土地的使用，但是產(chǎn)生了新的價值。

從傣族園的故事說起：

傣族園位于云南省西雙版納州景洪市勐罕鎮(zhèn)橄欖壩，距離州府景洪市28公里。橄欖壩的傣族村莊占地面積336公頃，由5個保存良好的原生傣族村寨——曼將、曼春滿、曼乍、曼嘎、曼聽構(gòu)成。

　　在沒有旅游開發(fā)之前，村寨僅僅是居住在那里的傣族人民的生活空間，寺廟是他們精神空間的寄托地；旅游開發(fā)之后文化景觀成為吸引點(diǎn)。傣族園的旅游發(fā)展可以分為兩個階段：

第一階段是自發(fā)參與的階段，第二階段是被動參與的階段。1988年曼聽寨佛寺主持最先將曼聽佛寺向游客開放并收取門票。橄欖壩農(nóng)場機(jī)關(guān)干部在曼春滿村鐵刀木林開發(fā)了“蝴蝶園”，1998年區(qū)政府通過招商引資的方式，與來自東莞的投資商簽署了開發(fā)協(xié)議，成立西雙版納傣族園有限公司，開始進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，修建大門，整理忖道開始收取門票，1999年，西雙版納農(nóng)墾分局橄欖壩農(nóng)場投資參與合股建設(shè)傣族園，成為傣族園最大的股東。到2001年有另外兩個股東加入是因?yàn)楣こ炭钋房钣晒煞葜脫Q，2009年原來管理的一個經(jīng)理個人承包經(jīng)營。2011年昆明城投投入資金并占有51%的股份，此時開始居民獲得了門票的分成。1998-2001年間，村民并沒有得到門票的分成，僅得到一些租地的租金。

傣族園代表了古村落/村寨旅游開發(fā)的普遍模式：

首先，政府根據(jù)發(fā)展規(guī)劃，對外招商引資（若涉及到征地，則首先由政府向集體支付補(bǔ)償）。然后是土地租用（或批租）。此時往往是由幾位鄉(xiāng)村權(quán)力人物出面，協(xié)助政府做好動員工作，“代表”村民領(lǐng)取并分配補(bǔ)償。最后，開發(fā)商在取得政府許可后向集體支付了補(bǔ)償金，就可以進(jìn)行開發(fā)和收取門票了。

從補(bǔ)償來看，居民所獲得的補(bǔ)償，從價值構(gòu)成上看，只是按土地或房屋建筑面積計(jì)算的租金：傣族園公司共租用土地930畝，合約為50年，年租金500元/畝，每5年按基數(shù)的10%遞增），一年一付，不買斷，2015年為625元/畝，共計(jì)約58萬元。其余還包括：

• 佛寺保護(hù)費(fèi)：每年9.5萬元。

• 干欄式建筑保護(hù)費(fèi)：2003年向建蓋傳統(tǒng)木質(zhì)干欄式建筑的每戶村民發(fā)放4000元的建房補(bǔ)貼，2009年提高為1.5萬元。

• 社會公益金：村民子女上學(xué)補(bǔ)助和老人養(yǎng)老補(bǔ)助費(fèi)等，每年約5萬。

這其中存在著補(bǔ)償金過低的問題。到2010年傣族園農(nóng)地租金已經(jīng)達(dá)到1500~2000元/畝，橡膠每畝收益3600元；2015年水田最低租金3000元/畝，肥力較強(qiáng)的租金約為4000-5000元/畝。關(guān)鍵問題還不是土地的租金，關(guān)鍵的問題是古村落/村寨旅游開發(fā)最具有價值的生活要素，旅游吸引物價值及其未來所產(chǎn)生的收益在哪里，對此類吸引物而言社區(qū)的主體價值體現(xiàn)在哪里？

傣族園的生活空間變成了文化景觀，產(chǎn)生了旅游吸引力，吸引了大量的游客，這說明古村落擁有的旅游吸引力已經(jīng)成為一項(xiàng)新的尚未被發(fā)現(xiàn)和承認(rèn)的資產(chǎn)。而且，這種吸引價值完全可以從土地/建筑物的一般價值中剝離出來，作為一項(xiàng)收益性資產(chǎn)而獨(dú)立存在。這種價值依附在村民的房屋上，是當(dāng)?shù)鼐用袷来鷦趧舆^程中創(chuàng)造和發(fā)展起來的，應(yīng)屬于村民所有。現(xiàn)實(shí)中，旅游吸引物權(quán)并沒有得到認(rèn)可和承認(rèn)。

政府和開發(fā)商往往將其價值混同于普通房屋，盡量回避或模糊古建筑的吸引價值問題。

社區(qū)居民所獲得的補(bǔ)償，從價值構(gòu)成上看，只是按土地或房屋建筑面積計(jì)算的租金。社區(qū)幾乎是在無償?shù)靥峁τ诼糜紊a(chǎn)而言其最有價值的生產(chǎn)要素——旅游吸引物。

對旅游吸引物權(quán)益的界定將成為未來古村落旅游發(fā)展中關(guān)鍵的問題。

吸引物價值及其歸屬產(chǎn)權(quán)不明確，一個嚴(yán)重的后果就是扯皮（即旅游收益來源和分配問題），對于旅游收益來源和分配問題永遠(yuǎn)都在扯皮，這種扯皮導(dǎo)致了社區(qū)居民和開發(fā)商之間的關(guān)系常常處于一個不穩(wěn)定的狀態(tài)中。中國現(xiàn)在處理事情的方式是大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決，最后只能以提高資金、提高分成等方式來息事寧人。無論對社區(qū)、開發(fā)商、地方政府還是整個社會，都是“共輸”。

如果把開發(fā)商所得的利益和社區(qū)居民所得的收益用招標(biāo)圖表示，在象限左上角雙方得益都多，這是平衡的雙贏；如果開發(fā)商得益少社區(qū)居民所得收益多，那當(dāng)?shù)厮谏鐓^(qū)居民就沒有問題但是會也會有一種矛盾；如果開發(fā)商所得收益多社區(qū)居民所得收益少又是另外一種矛盾，這個博弈過程是雙方找到平衡點(diǎn)的一個過程。

由于吸引物權(quán)益不明，傣族園公司和社區(qū)居民之間的沖突和矛盾不斷，建筑得不到保護(hù)，景觀破壞嚴(yán)重。譬如說村民砍樹、破壞路等，集體性的抗議，大量修建異化建筑，帶領(lǐng)游客逃票入園，在上曬包谷，要求入股，門票分紅，堵路阻止游客進(jìn)入景區(qū)設(shè)置鐵柵欄，阻止游客進(jìn)入民居參觀（傣族傳統(tǒng)民居是開放式的，沒有門）。

這樣的狀態(tài)，有沒有什么好的解決辦法呢？明確吸引物權(quán)的權(quán)益歸屬不僅可以減少交易成本，使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行更為順暢，更加有助于古村落/村寨保護(hù)。社區(qū)可以憑借吸引物資產(chǎn)以入股的形式參與到旅游發(fā)展之中，而不是被動地接受目前這種說不清道不明的門票分成或土地租賃方式。通過對傣族村民做的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)居民期待的收益分配方式是：有17%的愿意土地入股，門票分成有21%，入股或者分成均衡有54%，提高租金的占8%。

未來中國將越來越依賴于發(fā)展旅游以促進(jìn)對古村落的保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從法律上明確并清晰界定旅游吸引物權(quán)歸屬刻不容緩。期待大家共同為此做出努力。